www.tvto.ru

Коллегия судей Апелляционного суда Ровенской области в составе Светланы Гордийчук, Анжелики Шеремет и Надежды Ковальчук отказал журналистке в удовлетворении ее жалобы
29 ноября коллегия судей Апелляционного суда Ровенской области принял постановление, которым оставила в силе решение Ровенского городского суда. Поэтому от ровенской журналистки Инны Белецкой до сих пор требуют отказаться от собственного мнения.
Напомним, 12 сентября судья Ровенского городского суда обязала журналистку Инну Билецкой и телерадиокомпанию «Люкс» опровергнуть информацию о известного в Ровно активиста Давида Николаева и его жену Любовь Українчук, которые засветились во многих резонансных событиях. Опровергнуть требуют не только оценочные суждения, а факты.
Речь идет о комментарии телеканалу «24» в сюжете о «захвате» отеля «Казацкий» в феврале 2016-го. Журналисты телеканала попытались выяснить кем являются так называемые представители «Революционных правых сил», которые засели в отеле с требованием сменить премьера, перезагрузить власть и намекали о возможности третьего Майдана. Известные в Ровно Николаев и Українчук были среди них. Чтобы узнать кто эти люди журналисты телеканала «24» позвонили коллеге из Ровно Инне Белецкой. Телефонный разговор вились в такой комментарий, который и стал поводом для иска. Подробнее – в этой публикации:
Ровенский суд заставляет журналистку отказаться от собственного мнения и опровергнуть факты: почему это опасно
Инна Белецкая пыталась обжаловать это решение.
– В апелляционной жалобе, в частности, говорится, что я не знала, в каком объеме будет использован мой комментарий, – говорит Инна Белецкая. – Мой комментарий был предоставлен в значительно более широком объеме. Часть комментария была вытянута из контекста. А во-вторых, опровергать факты, которые подтверждал истец и его жена, я не вижу возможным.
– Мы считаем, что фактическая информация не может быть опровергнута, ибо она является достоверной, – добавляет представительница журналистки Татьяна Юзвяк. – Относительно оценочных суждений, мы навели в своей апелляционной жалобе ряд решений Европейского суда по правам человека, которые говорят о том что если есть общественный интерес, то можно и нужно высказывать оценочные суждения. Нельзя наказывать человека за то, что она повторила то, что уже было опубликовано.
Давид Николаев и его представитель, которые также присутствовали в суде, настаивали, что озвученная в сюжете информация есть неправидивими фактами.
– На адвокатский запрос в МВД подтвердили, что никаких уголовных производств в отношении меня, какого мародарства, каких-либо заявлений не было, и даже никто не слышал, – говорит Давид Николаев. – Было сказано [в комментарии] не «кто сказал», а утверждалось будто она знает, что те вещи делались.
– Негативная информация о лице считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет обратного, – добавляет к словам Николаева его представитель Яна Зражевская.
Выслушав доводы обеих сторон, суд отклонил апелляцию и оставил в силе решение суда первой инстанции. Инна Белецкая планирует ее дальше обжаловать. Если будет потребность – вплоть до Европейского суда.

Рейтинг: 
0
Голосов пока нет

Случайное фото

Пользователи

Интересное

Такая профессия, как супервайзер, уже не является новостью на рынке труда. Многие сотрудники ищут для себя трудоустройство в сфере маркетинга, и супервайзер – это достаточно хороший вариант, чтобы не только подзаработать, но и приобрести ряд полезных навыков.

Особенности работы супервайзера

Профессиональные супервайзеры – это с...

Новые комментарии

Опрос

Новости какой тематики вас интересуют?
Политика
0%
Экономика и общество
0%
Происшествия и криминал
0%
Культура
0%
Спорт
0%
Другое
0%
Всего голосов: 0