www.tvto.ru

Два табори у Рівненській області цьогоріч оздоровлюватимуть майже тисячу дітей за кошти місцевих бюджетів. Дітям – літній відпочинок. Дорослим – тендерні розбірки. Ми спробували розібратися як сталося так, що тендер виграв табір, який мали б взагалі не допустити до оцінки. Використане фото: vk.com/agativka
990 дітей з Рівненщини, «які потребують особливої соціальної уваги»,  відпочиватимуть у таборах «Корчагінець» та «Агатівка», які двічі стали переможцями тендеру на оздоровлення. Проводив закупівлю послуг  КЗ «Рівненський обласний центр організації оздоровлення та формування здорового способу життя дітей та молоді». Першу спробу провести тендер перервала скарга табору «Берізка», який неправомірно відкинули. За другою спробою знову знайшли причини, аби відмовити шістьом таборам. Натомість переможців лишили тих самих, попри зауваги Антимонопольного.
Чому наймасштабніше оздоровлення дітей на Рівненщині проводять, переступивши Закон і так, що переможці ті ж самі – у матеріалі.
Ми вже писали про те, як у березні-квітні 2016-го КЗ «Рівненський обласний центр організації оздоровлення та формування здорового способу життя дітей та молоді» проводив тендер на закупівлю послуг оздоровлення 990 дітей за чотирма лотами. Розраховували на 3 мільйони 962 тисячі гривень.
У  травні тендер зірвала скарга одного із учасників – Міжгосподарського санаторно-оздоровчого комплексу «Берізка» до Антимонопольного комітету (АМКУ).
Пропозиції табору, попри вигідну ціну по кожному з чотирьох лотів, відхилили по такій причині – «Учасник у своїй пропозиції гарантує можливість забезпечити оздоровлення 990 дітей (по 4 лотах) при цьому фактична кількість ліжко-місць становить 300 осіб на одну зміну та заплановано проведення трьох змін за літній період 2016 року згідно копії акту прийому СЕС дитячого закладу оздоровлення.
Виходячи з цих даних сумарно це 900 дітей, а отже не зрозуміло як заклад може прийняти решту 90 дітей». Проте документація конкурсних торгів (ДКТ) Замовника не містила вимоги щодо можливості Учасника одночасно оздоровити 990 дітей, а отже «Берізка» мала шанси вийти переможцем за кількома лотами.
Через причини, які АМКУ вважає дискримінаційними, на які вказала юристка ГІ «За чесний тендер» Мирослава Примак, а саме – «подання звіту без відмітки органу, до якого подається звіт», відхилили й пропозиції інших таборів: «Електронік-Рівне», «Веселка», «Сигнал» та «Джерельце». Але ці табори не оскаржували рішення тендерного комітету. 
22 травня Антимонопольний розглянув скаргу «Берізки». У офіційній відповіді наводять ряд аргументів і зрештою висновок: «Таким чином, пропозиція конкурсних торгів Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави (зазначеної у протоколі від 05.04.2016 № 7)».
Крім того АМКУ переглянув пропозиції таборів-переможців. Порушення виявили у пропозиції «Агатівки». Цей табір не надав сертифікатів відповідності на послуги харчування їдальні та на послуги короткотермінового проживання або гарантійний лист у складі копії пропозиції конкурсних торгів.
Антимонопольний вказує, що табір-переможець порушив вимоги ДКТ, а отже не може оздоровлювати дітей.
У висновку АМКУ постановив: «Зобов’язати комунальний заклад «Рівненський обласний центр організації оздоровлення та формування здорового способу життя дітей та молоді» Рівненської облради скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі за лотами № 1-4». 
Через таку постанову Антимонопольного Замовник провів «повторний розгляд» пропозицій – та ж сума, учасники і лоти. І ті ж самі переможці.
8 червня право оздоровлювати 490 дітей (2 і 4 лоти) за 1 мільйон 689 тисяч 267 гривень виборов «Корчагінець» – табір у селі Межиріч на Острожчині.
Переможцем вдруге вдруге став і Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку санаторного типу «Агатівка», який, між іншим, має одні з найдорожчих путівок (170 грн по кожному лоту  ред.). Цей санаторій оздоровлюватиме 500 дітей (1 і 3 лоти - ред.) за 1 мільйон 785 тисяч гривень, попри те, що Антимонопольний вказав на порушення вимог ДКТ.
Для того щоб відхилити пропозиції «Берізки» цього разу знайшли нові причини, яких раніше не вказували:
«1. Санвузли розташовані на території закладу, що суперечить технічним умовам ДКТ викладеним в підпункті «Зобов`язання закладу».
2. Довідка про наявність природніх водойм недостовірна (не містить дані про наявність чи відсутність природніх водойм).
3. Калькуляція вартості продуктів харчування на одну дитину на добу зазначена в ДКТ 89,12 грн., а в калькуляції вартості путівки вказана вартість харчування дітей на 1 особу 82,0 грн., 80,0 грн, 63,0 грн, та 82,0 грн. на добу (відповідно до кожного лоту).
4. Кошторисом на путівку заклад пропонує терміни проведення оздоровлення у дві зміни по 21 путівці (по кожному з 4 лотів) (суперечить умовам ДКТ)».
Співвласниця «Берізки» Юлія Яковчук каже, що таке рішення не оскаржували, щоб не зірвати оздоровлення дітей. Не коментує причини відхилення, каже, що не бачить у цьому сенсу.

Юлія Яковчук каже, що «Берізка» більше не буде оскаржувати рішення тендерної комісії. Фото з її сторінки ВК
Юристка Громадської ініціативи «За чесний тендер» Мирослава Примак каже, що «Агатівку» не повинні були б допускати до оцінки конкурсних торгів. 

Мирослава Примак вважає, що підстави відхилення «Берізки» є безпідставними. Фото з її особистого архіву
– 23 травня Замовник провів «повторний розгляд» пропозицій. Однак, незважаючи на встановлені факти порушення ДЗОВ СТ «Агатівка» вимог ДКТ, замовник знову обирає цього учасника переможцем. Звідси, або Замовник проігнорував встановлені порушення та допустив до оцінки пропозицію Агатівки, або ж «дозволив», як виняток, учаснику «донести» вказані сертифікати.Таким чином, якщо б процедуру провели з повним урахуванням рішення АМКУ, то, вважаю, Агатівку не повинні були б допускати до оцінки конкурсних торгів, – пояснює юристка. 
Також юристка переглянула нові причини відхилення «Берізки». Розглянемо їх окремо. 
1. Санвузли розташовані на території закладу, що суперечить технічним умовам ДКТ викладеним в підпункті «Зобов`язання закладу».
– Якщо подивитись вказані зобов’язання, то там дослівно написано так: «В закладі повинні мати місце санвузли окремі для дівчаток та хлопчиків, вмивальні з мийками для ніг, кабіни особистої гігієни для дівчаток, душові кабінки, кімнати денного перебування», – каже Мирослава Примак, – Особисто я з цієї підстави відхилення зрозуміла, що Берізку відхилили, бо у них є санвузли, а ніби то вони повинні бути за межами закладу.
2. Довідка про наявність природніх водойм недостовірна (не містить дані про наявність чи відсутність природніх водойм). 
– Вимога ДКТ (пункт 7 Розділу ІІІ) така: «До водоймища (річки) відстань має становити до 1 кілометра від території закладу АБО має бути в наявності на території закладу штучний діючий басейн». Учасник мав би написати, чи є в них поблизу річка та /чи бачейн. Але з протоколу відхилення не зрозуміло, чи в Берізки немає басейну, чи немає поблизу річки, – коментує Мирослава Примак. (нагадуємо, співвласниця «Берізки» Юлія Яковчук відмовилася пояснити причини відхилення  авт)
3. Калькуляція вартості продуктів харчування на одну дитину на добу зазначена в ПКТ 89,12 грн., а в калькуляції вартості путівки вказана вартість харчування дітей на 1 особу 82,0 грн., 80,0 грн, 63,0 грн, та 82,0 грн. на добу (відповідно до кожного лоту).
За словами Мирослави Примак, якщо у цьому випадку допущена арифметична помилка, то замовник мав право на її виправлення з дозволу учасника. Невідомо чи Замовник скористався цим правом.
4. Кошторисом на путівку заклад пропонує терміни проведення оздоровлення у дві зміни по 21 путівці (по кожному з 4-х лотів) (суперечить умовам ДКТ).
Водночас Замовник не вказує, яким вимогам ДКТ (конкретний пункт, розділ). 
– У той же час в ДКТ зазначено, що «Тривалість оздоровчої зміни повинна становити не менше 21 дня» (п.7 Розділ ІІІ ДКТ).
Крім того, у встановленій формі Кошторису (на путівки) йдеться про натупне: «пропонуємо наступні терміни проведення змін та кількість путівок:
І зміна із _____ по ______ 2016 року (_______ путівок)
ІІ зміна із _____ по ______ 2016 року (_______ путівок) тощо.
Номера та строки зміни Учасник виставляє самостійно згідно із своїм планом роботи…», – з чого можна зробити висновки, що Замовник встановлює необхідність проведення дві зміни. А тому, що означає ця підстава відхилення – незрозуміло, – зазначає Мирослава Примак, – Вважаю, всі ці підстави відхилення є формальними та необґрунтованими. Для решти Учасників підстави відхилення практично не змінились.
Відповідальними за тендер були заступниця директора КЗ «Рівненський обласний центр організації оздоровлення та формування здорового способу життя дітей та молоді» Ольга Пивоварчук, заступником голови тендерного комітету був її директор Богдан Янчевський.
До головуючої пані Пивоварчук ми звернулися, аби розібратися чому вони проігнорували рішення Антимонопольного.
Спочатку відповідальна за тендер сказала, що «Агатівка» врахувала всі вимоги. Розмова була такою:
– Чи при повторному проведенні тендеру надавала «Агатівка» сертифікати?
– Так, все враховувалося. За уточненнями і поясненнями звертайтеся в Держстандартметологію.
– Тобто коли тендер повторно проводили, «Агатівка» додала ці документи?
– Ніхто нічого не доносив. Я сказала, що за поясненнями звертайтеся в Держстандартметрологію. Спочатку читайте уважно документи, нормативно-правові акти, а потім вже з`ясовуйте.– Яке відношення має Держстандартметрологія до цього тендеру?
– Метрологія діє на принципах законодавства України. – Але ви проводили тендер. У вимогах саме вашої ДКТ була вимога, щоб ці сертифікати були. Я тоді не розумію з яким питанням я маю звертатися до Держстандарту.
– Чи потрібні такі документи закладам оздоровлення та відпочинку – цим керується Держстандартметрологія.
 Але ви поставили такі вимоги у ДКТ.
– Всі претензії до того, хто складав документацію конкурсних торгів.
– Але ви головуюча. Це не претензії, а намагання розібратися.
– Ні, у вас не намагання розібратися, у вас намагання знову наклепи оприлюднювати на порталах.– Які наклепи? Ми не оприлюднювали наклепи.
– Ви зверніться до попередньої своєї статті і подивіться чи ви правильну чи ви неправильну інформацію подавали.
Ту інформацію, яку ми публікували, раніше підтвердив Антимонопольний комітет.
– Ні. Він цього не підтверджував. – Підтвердив, що «Берізку» неправомірно відхилили і навів факти про те, що «Агатівка» не могла бути переможцем тендеру.
– По якій причині?
– Не надали сертифікати.
– Сертифікати – це не обов`язково. Зверніться до Держстандартметрології за роз`ясненням. – У мене тоді питання чому при першій спробі провести тендер «Берізці» не написали того ряду причин (4 причини – ред.), які пред`явили цього разу?
– Будь ласка, приходите до нас і шукайте ці причини у ДКТ. Які були подані пропозиції «Берізки».
– А по телефону не можете розказати?
– По телефону не можу, тому що знову буде наклеп.
Далі пані Пивоварчук не відповідала на питання журналістки.
Розмова ще тривала хвилину протягом якої з`ясовували чому відповідати по-телефону головуюча відмовляється, звідки такі причини відхилення «Берізки» і де власне був «наклеп». Зрештою пані Пивоварчук поклала слухавку.
Отже для пані Пивоварчук вочевидь не важлива відкритість, прозорість і підзвітність за кошти громади. На жаль, це типова реакція чиновників, які отримують чи розпоряджаються коштами платників податків.
Додамо, що підпунктом 3.4 пункту 6 Розділу ІІІ ДКТ  Замовник визначив Сертифікати відповідності на послуги харчування їдальні та на послуги короткотермінового проживання (сертифікат відповідності послуг закладу оздоровлення), дійсні на травень-вересень 2016 року (копія), як документи, які повинен подати учасник для підтвердження того, що він має наявні обладнання та матеріально-технічну базу, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Юристка Мирослава Примак звертає увагу на те, що вимоги ДКТ є обов`язковими. У разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, то таку пропозицію відхиляють (п.3 ч.1 ст. 29 Закону).
Разом із тим рішенням комітету конкурсних торгів від 23 травня №3 затверджено ДКТ, а Ольга Пивоварчук її підписала. Відповідно вона мала б відповісти на наші питання.
* * *
Моніторинг закупівель відбувається у рамках проекту Рівненського агентства журналістських розслідувань «За чесний тендер на Рівненщині та Волині», підтриманого Міжнародним фондом «Відродження».
– Но вы проводили тендера требованиях именно вашей ДКТ было требование, чтобы эти сертификаты булиЯ тогда не понимаю с каким вопросом я должна обращаться в Госстандарт.
– Нужны такие документы заведениям оздоровления и отдыха – этим руководствуется Держстандартметрологія.
Но вы поставили такие требования в ДКТ.
– Все претензии к тому, кто составлял документацию конкурсных торгов.
Но вы головуючаЦе не претензии, а попытка разобраться.
– Нет, у вас не попытки разобраться, в вас стремление снова клевета обнародовать на порталах.– Какие наветы? Мы не публиковали клевету.
– Вы обратитесь к предыдущей своей статье и посмотрите ли вы правильную ли вы неправильную информацию подавали
Ту информацию, которую мы публиковалиранее подтвердил Антимонопольный комитет
– НіВін этого не подтверждал– Подтвердил, что «Березку» неправомерно отклонили и привел факты о том, что «Агатьевка» не могла быть победителем тендера.
– По какой причине?
Не предоставили сертификаты.
– Сертификаты – это не обов'язковоЗверніться к Держстандартметрології за разъяснением– У меня тогда вопрос почему при первой попытке провести тендер «Березке» не написали того ряда причин (4 причины – ред.), которые предъявили на этот раз?
– Пожалуйста, приходите к нам и ищите эти причины в ДКТЯкі были поданы предложения «Березки».
А по телефону не можете рассказать?
– По телефону не могу, потому что снова будет клевета.
Далее госпожа Пивоварчук не отвечала на вопросы журналистки.
Беседа еще продолжалась минуту в течение которой выясняли почему отвечать по-телефону председательствующая отказывается, откуда такие причины отклонения «Березки» и где был «клевета»в конце концов госпожа Пивоварчук положила трубку.
Итак для госпожи Пивоварчук очевидно не важна открытость, прозрачность и подотчетность за средства громадиНа сожалению, это типичная реакция чиновников, которые получают или распоряжающиеся средствами налогоплательщиков.
Добавим, что подпунктом 3.4 пункта 6 Раздела III ДКТ Заказчик определил Сертификаты соответствия на услуги питания столовой и услуги краткосрочного проживания (сертификат соответствия услуг заведения оздоровления), действительны на май-сентябрь 2016 года (копия), документы, которые должен подать участник для подтверждения того, что он имеет имеющиеся оборудование и материально-техническую базу, работников соответствующей квалификации, которые имеют необходимые знания и опыт.
Юрист Мирослава Примак обращает внимание на то, что требования ДКТ является обов'язковимиУ случае, если предложение конкурсных торгов не отвечает условиям документации конкурсных торгов, то такое предложение отклоняют (п.3 ч.1 ст29 Закона).
Вместе с тем решением комитета конкурсных торгов от 23 мая №3 утверждено ДКТ, а Ольга Пивоварчук ее підписалаВідповідно она должна была бы ответить на наши вопросы.
* * *
Мониторинг закупок осуществляется в рамках проекта Ровенского агентства журналистских расследований «За честный тендер на Ровенщине и Волыни», поддержанного Международным фондом «Возрождение»...

Рейтинг: 
0
Голосов пока нет

Случайное фото

Пользователи

Аватар пользователя AntiKa
Аватар пользователя Sofia
Аватар пользователя Dreams
Аватар пользователя Kots

Интересное

В последнее время все больше людей начинают успешно зарабатывать на торговле виртуальной валютой. При этом от них не требуется каких-либо навыков или определенных знаний, ведь разобраться в торгах на бирже может каждый.

Самое главное – это правильно выбрать биржу, где можно будет купить криптовалюту...

Новые комментарии

Опрос

Новости какой тематики вас интересуют?
Политика
0%
Экономика и общество
0%
Происшествия и криминал
0%
Культура
0%
Спорт
0%
Другое
0%
Всего голосов: 0