www.tvto.ru

Степан Данилюк був начальником юстиції Рівненщини до реформи і хоче бути ним після реформи. Його прагнення підтримали суди і повернули його на цю посаду. А її уже нема. Нещодавно його вкотре звільнили. Але він не збирається здаватись тож знову йде до суду
Реформа юстиції у Рівному не пройшла без розбірок, конфліктів і судів. Адже екс-очільник Головного управління юстиції Рівненської області Степан Данилюк не змирився зі звільненням і вважає його неправомірним. Поновившись вдруге на вже неіснуючій посаді одного червневого дня він спробував потрапити у свій кабінет. І ця спроба привела його у поліцейський відділок. А далі  позов до патрульних, які приїхали на виклик і суди, суди, суди...
Потрапивши на одне із судових засідань за позовом пана Данилюка до поліції ми зрозуміли, що доведеться зануритись у всю історію, аби зрештою зрозуміти чому екс-начальник юстиції наполегливо пише позови. З його слів, суди будуть і далі. 
Звільнення – поновлення – звільнення 
Згідно наказу Міністерства юстиції України, 16 квітня 2015 року Степана Данилюка звільнили у зв’язку зі скороченням чисельності і зміною істотних умов праці.
Юстицію реформували. Посаду начальника Головного територіального управління юстиції в Рівненській області 26 травня 2015-го зайняла Іванна Смачило
Втім два суди: від 11 червня 2015 року і 12 травня 2016-го поновили Степана Данилюка на посаді начальника Головного управління юстиції у Рівненській області. Були ще апеляції. 
А вже 22 червня пан Данилюк отримав наказ Міністерства юстиції про його поновлення. Прийшов на роботу у обласну юстицію, яка тоді ще знаходилась за адресою вул. Замкова, 22 А він 29-го червня.
– Він був поновлений судом через те, що на момент звільнення йому не були запропоновані всі вакантні посади, – розповідає Іванна Смачило, – Міністерство юстиції виконало рішення суду і поновило його. Але у зв’язку з відсутністю у штатному розписі його посади, у зв`язку із реорганізацією, його було попереджено про вивільнення, запропоновано усі вакантні посади у територіальному управлінні юстиції і надано 2 місяці для того, щоб він, або визначився з працевлаштуванням чи обрав одну з вакантних посад. У випадку незгоди він буде звільнений.

Іванна Смачило. Фото з її сторінки у Фейсбуці
За словами Іванни Смачило, Данилюку запропонували більше 50-ти посад. Однак його не влаштувала жодна із них.
– На жодну він не погодився і відповідно його було звільнено з посади начальника Управління юстиції (наказом від 12-го жовтня 2016-го. ред) на яку його, відповідно до рішення судді, поновили, – каже пані Смачило, – Питання не в тому, що добавлено слово «територіального», а дійсно змінилися істотні умови праці, що було встановлено, в тому числі, рішеннями судів, що стосувалися поновлення Степана Данилюка. 
Конфлікт, через який місцеві ЗМІ неодноразово згадували Степана Данилюка, стався 29-го червня, у перший робочий день після виходу наказу про його поновлення. Йому виділили кабінет першого заступника. Увійти до нього можна лише через приймальню начальника – Іванни Смачило.
Суд через ключ
Прийшовши з обіду 29-го червня на 10 хвилин пізніше секретарка начальника юстиції (Іванни Смичило) Юлія Назарчук почала відкривати двері приймальні і кабінету, зокрема, пана Данилюка. Далі сталося наступне: 
– Він почав викручувати мені руку, погрожувати і власне забрав ключ. Він по сьогоднішній день знаходиться у нього в єдиному екземплярі. І я одразу викликала поліцію. Приїхало шестеро поліцейських. Вони відібрали пояснення і діяли відповідним чином до законодавства, – розповідає секретарка Юлія Назарчук

Юлія Назарчук. Фото з її сторінки у Фейсбуці
Зі слів Юлії, через цей інцидент вона подала позов, у якому, згідно інформації з судового реєстру, вбачає дії Данилюка дрібним хуліганствов.  
У суді адвокат Данилюка доводила, що поновленому начальнику не давали ключ від його кабінету, а отже туди він міг потрапити тільки, якщо секретарка відкриє двері. Такі дії Юлії Назарчук, за версією захисту, «зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю».
Адвокат стверджував, що Данилюк не вчиняв будь яких насильницьких дій щодо секретарки, «образливо не чіплявся, а лише забрав з її рук ключ від кабінету, де знаходиться його робоче місце». Обидві сторони привели свідків, але суд не побачив складу адміністративного порушення. 
– Двічі ми з ним зустрічались в суді. Суд першої інстанції відмовив мені, як позивачу і потерпілій у повному обсязі. Наразі я подала апеляцію і чекаємо, що буде далі, – розповідає Юлія Назарчук. 
«Якщо поліція влаштувалася в якості таксистів, то Данилюку в тому напрямку не треба було»
Утім конфлікт з ключем завершився не одним судом, а двома. Позов подав і Степан Данилюк. До патрульних, яких, на його думку, приїхало забагато – аж восьмеро. 
З судового реєстру відомо, що  Данилюк подав позов до ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності працівників поліції неправомірними та такими, що порушили права особи.

Суддею у цій справі «пощастило» бути Андрію Сало
Позовні вимоги такі: 
1. визнати додаткове прибуття трьох екіпажів поліцейських у кількості 6 осіб безпідставним, а відтак – неправомірним і таким, що порушує право особи на дотримання встановленого правопорядку усіма учасниками правовідносин;
2. визнати неправомірною бездіяльність працівників поліції, щодо не роз`яснення перед застосуванням поліцейського заходу його прав та обов`язків;
3. визнати доставку пана Данилюка патрульною машиною у супроводі 3-х поліцейських до приміщення поліції протиправною та такою, що порушує його законні права та інтереси.
У суді інтереси Данилюка відстоювала Марія Лук`янова, яку звільнили з виконавчої служби. Вона теж поновлювалася на роботі. 

Її промова у суді 20 жовтня тривала більше 10 хвилин. Пані Лук`янова розпочала все з опису події і закінчила тим, що нова патрульна поліція «починає не з того»
Зі слів пані Лук`янової, безпідставність прибуття ще 4-ох поліцейських носить очевидний характер оскільки не трапилось якоїсь небезпечної події. Вона вважає, що поліція не надала доказів, які б підтвердили доцільність прибуття ще чотирьох поліцейських. Розповідає, що її довірителя патрульні «проти волі попід руки» вели з сьомого поверху до службового авто. 
– Що за знущання над людською гідністю? Знущання над правопорядком і витирання ніг об конституційні права особи? Це що за нова поліція? – каже Лук`янова в суді, – ... бо там де справді вооружон і очень опасен, там не лізуть його хапати за руки і штовхати в машину. А там де безпечний чоловік, який на мордаси, я вибачаюсь за це слово, не дасть – його можна пакувати в поліцейську машину? Насправді це немає нічого спільного із завданнями, функціями патрульної поліції, яка тільки починає свою роботу. Дозволю і ризикну сказати не з того починає. 
Патрульні не зачепили начальника 
Того дня патрульним надійшов виклик про те, що у юстиції особа чинить хуліганські дії. Версія подальших подій правоохоронців зовсім інша від версії позивача.
Юрист поліції Володимир Павлюк говорить, що Степан Данилюк не хотів давати покази на місці і сам вирішив, що даватиме їх у поліції.
Зі слів поліцейських, Данилюка не змушували, а йому запропонували поїхати у відділок і він не відмовився. Без  згоди, кажуть, його б туди не доставили. 
Вони заперечують, що поновленого на той момент начальника юстиції «вели попід руки до авто», як стверджувала адвокатка. Усе відбувалося з його згоди. 

Патрульні Михайло Волков і Юлія Юсковець кажуть, що прибули у приміщення юстиції за викликом першими. Там уже було спокійно. Фото надав Богдан Слонець
Також за викликом прибув командир 1 роти Анндрій Ліснічук та заступник командира батальйону.

Анндрій Ліснічук прибув із власної ініціативи, бо може самостійно вирішувати як реагувати на повідомлення патрульних. Каже, що на той час патрульні саме з`ясовували, даватиме Данилюк покази у приміщені юстиції чи у відділку
– Я, згідно своїх службових обов`язків, у випадку резонансних викликів  (патрульним сказали, що у юстиції побили дівчину - ред.) за участю високопосадовців, або публічних осіб (яким являється Степан Данилюк - ред.) можу прибувати. Третій екіпаж – це відділу моніторингу та аналітичного забезпечення, який мені не підпорядкований, а підпорядкований начальнику управління. Він має право прибувати на будь-який виклик, бо він контролює роботу патрульних, – розповідає Андрій Ліснічук, – Тобто не було суб`єкта владних повноважень, який би вирішував чи мають екіпажі прибути.
За словами пана Ліснічука, Данилюку запропонували надати пояснення одразу, але він надав їх у відділку поліції. Його доставили патрульні, бо так швидше і оперативніше. Усе це відбувалося без застосування фізичної сили. 
Суддя Рівненського окружного адмінсуду Андрй Сало на минулому засіданні не заслухав свідків – патрульних, а вирішив витребувати відео з тих подій у поліції. Сьогодні їх мав переглянути, але розгляд відклали на 10 листопада.  
«Я багато позовів подавав. І ще буду»: Данилюк
Іванна Смачило розповіла нам, що остаточно Степана Данилюка звільнили з посади начальника управління 13 жовтня. Ми зателефонували йому, аби дізнатися, що він думає про всі ці події. 

Данилюк вважає, що реакція правоохоронців на виклик має замовний характер. Фото: vse.rv.ua
– Зараз ви не працюєте в юстиції? Вас звільнили з посади начальника чи взагалі?
– Я вражаю, що не працюю. Я юрист, я на такі питання можу давати відповіді тільки з точки зору права. Як може бути людина звільнена у зв`язку із продовженням роботи на одній із посад територіального управління юстиції? Ніколи я не працював на жодній із посад у територіальному управлінні юстиції.
Пан Данилюк каже, що протягом доби після останнього звільнення – 13-го жовтня – подав позов про скасування всіх наказів. 
– Тобто ви знову спробуєте поновитися на посаді начальника?
– Буду. До Європейського суду дійду з прав людини. Тому що Міністерство юстиції абсолютно не стоїть на правових основах. Воно займається волюнтаризмом.
– Вас цікавить виключно посада начальника?
– Що значить цікавить? Я хочу відновити порушене право. Я працював на цій посаді і був безпідставно звільнений.
– Уже немає посади начальника Головного управління юстиції.
– Що значить нема такої посади? Відбулося перейменування. При перейменуванні вноситься в трудову книжку, що перейменувати посаду начальника Головного управління юстиції у начальника Головного територіального управління юстиції. Ось це вимога закону.
– У суді пані Лук`янова говорила, що вас мало не примусово доставили у відділок. Втім патрульні говорять, що все відбувалося добровільно і вам запропонували поїхати у відділок.
– Я вприприжку біг, мені не було що робити, я просив – давайте з`їздимо у відділок поліції. Я читав в інтернеті, що той діяч казав, що я відмовлявся давати покази (йдеться про Андрія Ліснічука, - ред.). Це брехня. Він перервав. Коли у мене працівник поліції брала пояснення, він прийшов і сказав, що хватить. «Давайте поїдемо у відділення поліції». Я йому говорив ще, що я не буду сідати в машину. Я пішки піду – скільки ж тут іти. «Нє, сідай в машину».
– Я вам ще більше скажу, що, коли вони всі матеріали надали до розгляду дільничого офіцера, він підготував висновок про відсутність будь-якого правопорушення.
– У проміжок часу: між постановами суду про ваше поновлення і наказом ви судилися?
– Я багато позовів подавав. І ще буду. Завтра у мене слухається дві справи. Слухається стягнення зарплати, яку мені не виплачували, слухається позов про визнання бездіяльності заступника Міністра юстиції протиправною.
У телефонній розмові командир роти Андрій Ліснічук розповів нам, що він не забороняв Степану Данилюку давати покази у приміщенні юстиції і тим більше не змушував його їхати до поліції патрульною автівкою.
– Мені прикро, що пана позивача по цій справі не поновили на посаді, що звільнили. Тому що він у такий спосіб намагається привернути увагу і якось повпливати на її вирішення. Ми абсолютно ніяким боком не відносимось до того, що він не працює в юстиції. І з його звільнення ростуть ноги. Ніхто його не змушував сідати в машину,–каже поліцейський, – Позов є абсолютно надуманим, безпідставним і, що головне, бездоказовим. Побудованим на його припущеннях.
Ми запитали у пана Данилюка, що він хоче сказати своїм позовом.
– Позов до поліції. Там нема компенсації. Яка його мета взагалі? – питає журналістка. 
– Показати суспільству, що нова поліція нічим не відрізняється від колишньої. А навпаки працює ще брудніше.
Втім як саме Степан Данилюк сповіщатиме суспільство, він ще не вирішив.
Долю позову проти патрульних, як і решти позовів, вирішить суд. Ми спостерігатимемо за цим процесом. Как может быть человек уволен в связи с продолжением работы на одной из должностей территориального управления юстиции? Никогда я не работал ни на одной из должностей в территориальном управлении юстиции.
Господин Данилюк говорит, что в течение суток после последнего освобождения – 13-го октября подал иск об отмене всех приказов.
– То есть вы снова попытаетесь восстановиться на должности начальника?
– БудуДо Европейского суда дойду по правам людиниТому что Министерство юстиции абсолютно не стоит на правовых основахВоно занимается волюнтаризмом.
– Вас интересует исключительно должность начальника?
– Что значит интересует? Я хочу восстановить нарушенное правоЯ работал на этой должности и был безосновательно уволен.
– Уже нет должности начальника Главного управления юстиции.
– Что значит нет такой должности? Произошло перейменуванняПри переименовании вносится в трудовую книжку, что переименовать должность начальника Главного управления юстиции в начальника Главного территориального управления юстиціїОсь это требование закона.
– В суде госпожа Лукьянова говорила, что вас чуть ли не принудительно доставили в відділокВтім патрульные говорят, что все происходило добровольно и вам предложили поехать в участок.
– Я бежал вприприжку, мне не было что делать, я просил – давайте съездим в участок поліціїЯ читал в интернете, что то деятель говорил, что я отказывался давать показания (речь идет об Андрее Ліснічука, - ред.)Это брехняВін перервавКоли у меня работник полиции принимала объяснение, он пришел и сказал, что хватит«Давайте поедем в отделение полиции»Я ему говорил еще, что я не буду садиться в машинуЯ пешком пойду – сколько же здесь идти«Нет, садись в машину».
– Я вам еще больше скажу, что, когда они все материалы предоставили к рассмотрению участкового офицера, он подготовил заключение об отсутствии какого-либо правонарушения.
– В промежуток времени: между постановлениями суда о вашем восстановлении и приказом вы судились?
– Я много исков подававІ еще будуЗавтра у меня слушается две справиСлухається взыскании зарплаты, которую мне не выплачивали, слушается иск о признании бездействия заместителя Министра юстиции противоправной.
В телефонном разговоре командир роты Андрей Ліснічук рассказал нам, что он не запрещал Степану Данилюку давать показания в помещении юстиции и тем более не заставлял его ехать к полиции патрульной машиной.
– Мне обидно, что господина истца по этому делу не восстановили в должности, что звільнилиТому что он таким образом пытается привлечь внимание и как-то повлиять на ее решения абсолютно никаким боком не относимся к тому, что он не работает в юстиціїІ с его увольнения растут ногиНіхто его не заставлял садиться в машину,–говорит полицейский, – Иск является абсолютно надуманным, безосновательным и, что главное, бездоказовимПобудованим на его предположениях.
Мы спросили у господина Данилюка, что он хочет сказать своим иском.
– Иск к поліціїТам нет компенсаціїЯка его цель вообще? – спрашивает журналистка.
– Показать обществу, что новая полиция ничем не отличается от колишньоїА наоборот работает еще грязнее.
Впрочем как именно Степан Данилюк извещать общество, он еще не решил.
Судьбу иска против патрульных, как и остальных исков, решит судМи будем наблюдать за этим процессом. ..

Рейтинг: 
0
Голосов пока нет

Случайное фото

Интересное

Бизнес, который ориентирован на перспективу, обязательно приходит к автоматизации всех процессов — уже ни у кого на сегодняшний день не возникает сомнений в необходимости наличия специальной программы, которая будет систематизировать, анализировать, упорядочивать всю необходимую информацию, а также позволять управлять бизнесом эффективно и разум...

Приснился сон? Толкователь сонник онлайн Юноны - узнай что сон тебе готовит.

Опрос

Новости какой тематики вас интересуют?
Политика
100%
Экономика и общество
0%
Происшествия и криминал
0%
Культура
0%
Спорт
0%
Другое
0%
Всего голосов: 1