www.tvto.ru

Автомобіль на якому їздить Роман Мартин (праворуч на фото) не вперше стає жертвою вогню. Цього разу постраждало комунальне авто. Історія вилилася в проховування інформації поліцією. Використані фото Романа Мартина і ГУНП у Рівненській області
О четвертій ранку 30 серпня на вулиці Жукова у Рівному згорів автомобіль Daewoo Lanos. Найбільш ймовірно, що авто підпалили. Транспортний засіб належав комунальному підприємству «Автобаза», а орендував його активіст Роман Мартин, якому вже підпалювали автівку. Минулого разу він пов`язував це з тим, що він активно агітував проти мера Рівного Володимира Хомка. Цього разу ситуації розголосу не надали. Більше того, поліція перешкоджає у доступі до інформації журналістам.
– Було з`ясовано, що опів на четверту горів автомобіль Daewoo Lanos сірого кольору. Згідно акту про пожежу, рятувальники дали попередньо причину – підпал. Вікрите кримінальне провадження за частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (Умисне знищення або пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки), – розповіла інспекторка відділу комунікації Головного управління поліції у Рівненській області Ольга Олійник. 
Про те, що згоріло авто КП «Автобаза», яке орендував Роман Мартин, ми дізналися з власних джерел. «Четвертій владі» повідомили, що все пройшло по тихому – ні Мартин, ні Автобаза нe повідомили про інцидeнт, попри те, що про минулий підпал активіст писав у Фейсбуці. Наші джерела сумніваються в існуванні договору оренди автомобіля і переконані, що якщо такий договір існує, то сума оренди у ньому мізерна, або сам договір фіктивний.
Інформацію про підпал комунального авто підтвердив директор підприємства «Автобаза» Юрій Лалак. За його словами, авто коштує трохи більше за сто тисяч гривень. 
– Можу вам сказати, що автомобіль у нього був на підставах оренди даного транспортного засобу. (...) У зв’язку з тим, що зараз відкрита справа, я не хочу коментувати нічого, бо наразі ведуться там слідчі дії, – каже пан Лалак. 
Також Юрій Лалак розповів, що автівку Роман Мартин орендував після укладення типового договору оренди комунального майна, який вилучили слідчі. У Автобизи, зі слів керівника підприємства, немає навіть копії цього договору. 

Юрій Лалак не пригадує вартість оренди авто, яке Автобаза надала Роману Мартину. Архівне фото 
– Він для всіх однаковий. Відповідно до цього договору є відповідальна матеріальна особа, – каже Юрій Лалак. – Транспортний засіб застрахований тільки по цивілці. – Мені як керівнику комунального підприємства, людині, яка дала це майно в оренду, то мені байдуже впринципі, я буду відверто казати, байдуже хто там і по яким причинам його знищив. В мене є матеріальна відповідальна особа по договору і вона перед Автобазою має відшкодувати ці збитки. А чому це сталося – це справа правоохоронних органів. (...) Всерівно мені прийдеться через суд, я надіюсь, що до суду не дійде, вимагати відшкодувати ці кошти. І на це розголошення ситуації абсолютно ніяким чином не вплине. 
За словами Романа Мартина відшкодовувати збитки буде саме він. Каже, що напередодні йому не погрожували. Офіційного висновку щодо підпалу ще немає. 

Спалений у листопаді 2015-го автомобіль Романа Мартина. Фото з його сторінки у Фейсбуці
– Дуже дивно, те, що відбулося. На жаль, на цей раз в мене взагалі немає ідей чому це сталось, – говорить Роман Мартин. – Згідно договору оренди, на мені лежить повна матеріальна відповідальність за цей автомобіль.Тому зараз я його за власний рахунок буду відновлювати. Там зараз йде експертиза [щодо встановлення збитків] і так далі і тому подібне. На жаль, цей процес не я контролюю, а правоохоронці. 

Роман Мартин каже, що поліція так і не з`ясувала хто підпалив його авто минулого разу. Фото зі сторінки Романа Мартина у Фейсбуці
Роман Мартин каже, що не повідомляв про підпал, аби не нашкодити цим своїм родичам: «щоб зайвий раз людей не травмувати». Спочатку він погодився надати нам договір оренди комунального майна. Сказав, що відсканує його і надішле. Втім не зробив цього. За другим разом ми почули таке:
– Я спілкувався з правоохоронцями на рахунок цієї речі. Вони попросили договір не давати. Кажуть, що це матеріали справи, – сказав Роман Мартин. 
Замість надіслати договір він запропонував показати його і навіть дозволити переписати дослівно. 
Отримати договір комунального майна в поліції нам також не вдалося. Працівниця відділу комунікації ГУНП у Рівненській області Ольга Олійник, яка раніше повідомила нам про підпал, розповіла, що слідчий категорично відмовився надавати договір. Щоправда, відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону «Про доступ до публічної інформації»
«Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно». 

Ольга Олійник не сказала журналістам імені слідчого. Скрін-шот з відео ГУ Нацполіції Рівненщини
Очевидно в поліції про це не знають. Також ми просили номер слідчого, але Ольга Олійник повідомила про нововведення:
– Керівництво слідчого управління заборонило слідчим спілкуватися з журналістами. Лише через прес-службу. Це позиція керівництва, – каже Ольга Олійник. 
Пізніше Ольга навіть не сказала імені слідчого, який веде цю справу, пояснивши це так. 
– На якій підставі? Я телефонувала до начальника слідства міського відділу, він мені сказав, що надсилайте інформаційний запит, вони будуть розбиратися, – повідомила Ольга Олійник. 
Пізніше працівниця відділу комунікації звернулась до начальника слідчого відділу поліції Рівного В`ячеслава Фесюка, який є першим заступником начальника рівненського міського віддулу поліції. За її словами, Фесюк сказав, що поліція надасть інформацію включно з іменем слідчого лише після того як ми звернемося з інформаційним запитом. 
Щоправда, згідно ч. 3, ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»  запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Ми про це повідомили Ользі Олійник, яка мала б донести інформацію В`ячеславу Фесюку. Втім відповіді не отримали.
Ось що про нововведення в поліції щодо спілкування зі слідчими говорить начальник ГУНП у Рівненській області Валерій Самчук.
– Це право кожного слідчого. Кожен слідчий має право поспілкуватися напряму, може через прес-службу. Таких немає команд, щоб тільки через прес-службу. 
– Тобто таких наказів не було? – журналістка.
– Звичайно, що ні.
Начальник ГУНП Валерій Самчук порадив писати скаргу і пообіцяв, що проведе службове розслідування, аби з`ясувати чому журналістці перешкоджали у доступі до публічної інформції. 
Після цієї розмови ми зателефонували Ользі Олійник і запитали хто заборонив слідчим напряму спілкуватися з журналістами. Втім вона не відповіла і кинула слухавку. 
«Четверта влада» звернулася із запитом до ГУНП у Рівненській області, аби отримати копію про договору про оренду авто, а також дізнатися таємниче ім`я слідчого. Крім того, ми оскаржуватимемо дії Ольги Олійник та В`ячеслава Фесюка. .

Рейтинг: 
0
Голосов пока нет

Случайное фото

Пользователи

Интересное

Знание налогового законодательства является обязательным для предпринимателей, бизнесменов и прочих лиц, деятельность которых связана с предоставлением услуг или продажей товаров. Однако не всегда можно ответить на некоторые сложные вопросы, которые требуют незамедлительного и только правильного решения. Именно поэтому особую актуальность приобр...

Новые комментарии

Опрос

Новости какой тематики вас интересуют?
Политика
0%
Экономика и общество
0%
Происшествия и криминал
0%
Культура
0%
Спорт
0%
Другое
0%
Всего голосов: 0